Başlıkta yer alan ve Vyazemsky'ye ya da Saltykov-Shchedrin'e atfedilen ama aslında Madame de Staël'e kadar uzanan ifade, Rusya tarihi boyunca yasama ve yasa uygulamamızın sloganıdır. Batı'da bunu anlayamıyorlar - bazı ülkelerin medeni mevzuatında mücbir sebepler listesinin aynı zamanda "Rus hükümetinin kararlarını" da içerdiğini söylüyorlar. Biz Rusya'da sürekli benzer bir "mücbir sebep" içinde yaşıyoruz - ve hiçbir şey!

Örneğin, Federal Hava Taşımacılığı Ajansı veya kısaca Rosaviation, uçakta tüm sıvıların el bagajında ​​taşınmasını yasaklayan bir karar aldı. Genel olarak, miktarlarına bakılmaksızın - bir miligram bile! Bebek maması ve ilaçları bile tamamen yasaklayıcı olmasa da oldukça karmaşıktır. Ve bunun pratikte ne anlama geldiğini muhabiriniz bizzat deneyimledi.

"Mücbir Sebep"

Benim için bu karar gerçekten mücbir sebep haline geldi, çünkü geçen Cuma, üç ay önce satın alınan bir biletle uçuşumdan tam bir iş günü önce yayınlandığı ortaya çıktı! Gerçek şu ki, bronşiyal astımım var ve yanımda sıvı formda, örneğin bir inhalasyon kutusunda bir dizi ilaç taşımam gerekiyor. Eğer karar gerçekten ilk yayınlarda söylendiği kadar sertse, en azından cezayı verin!

Ancak daha sonra ilaç ihtiyacının doktor raporuyla doğrulanabileceğine dair raporlar geldi. Ancak son karar yine de güvenlik hizmetinindir. Ve eğer ilaç ile teşhis arasındaki bağlantı güvenlik açısından açık değilse, o zaman hastalığın bu özel ilaçla tedavi edildiğini kanıtlamak için reçeteyi göstermeniz gerekecek...

Ancak inhalerler reçetesiz satılıyor! Sonra ne? Meslektaşlarımızdan alıntı yapıyoruz: “İlaçlar üzerinde çalışılacak... patlayıcı buharları yakalamalarına olanak tanıyan gaz analizörlerinin kullanılması da dahil. Yanınızda taşıdığınız tüm ilaçlar kontrol edilecek ve bunun için sıvı içeren paketlerin açılması gerekecektir. Ulaştırma Bakanlığı şöyle dedi: Eğer hayati önem taşıyan bir ilaç açılamıyorsa yolcunun uçuşu reddetmesi gerekecek diyorlar.”

Peki ya bazı gayretli "müfettişler" inhaleri sökmeyi talep ederse? Salbutamol buharlarını bir gaz analizörüyle kontrol etmek ne kadar sürer? Uçak zamanında kalkacak... Hayır, kliniğe gidip sadece teşhisimi değil, bunun için gerekli ilaçları da gösteren bir sertifika istesem iyi olur...

İki hatayla ilgili yardım

Ancak bunun çok fazla zaman, sinir, azim ve azim gerektireceğini hayal bile edemezdim. Yeni Yıl tatilinden sonra yerel doktoru görmek için kuyruk çok büyük, resepsiyonda numara yok. Resepsiyonist şunu tavsiye ediyor: “Numara olmadan gelin ve sıraya girin. Kabul edilmelisin."

Yukarı yürüdüm, oturdum, oraya oturdum ve sıra yavaş yavaş ilerliyordu. Ve doktorun çalışma gününün sonu giderek yaklaşıyor. Bir hemşire dışarı çıkıyor ve ertesi gün herhangi birinin randevusunun değiştirilip ayarlanamayacağını soruyor. Neden orada oturduğumu duyunca sevinçle şöyle dedi: "Numarasız insanları kabul etmiyoruz!" Resepsiyon görevlisinin bana gönderdiği argüman bir kenara bırakıldı. Doktor da benimle zaman harcamaya pek hevesli değil. Üstelik kendisine göre Federal Hava Taşımacılığı Ajansı'nın kararını duymamıştı.

Bekleyenlerin öfkeli çığlıkları arasında daire başkanına gitmek, kuyruğu kesmek gerekiyordu: Başkanın kendisi bölge polis memuru için çalışıyor. Neyse ki poz vermedi ve telefonda kısa ama yoğun görüşmelerin ardından yerel polis memurumu gerekli sertifikayı vermeye ikna etti. Ona reçete yazan hemşire bunu bariz bir isteksizlikle yaptı ve gerekli üç ilaçtan ikisinin adını yanlış yazmayı başardı. "Acelem vardı, özellikle de sertifikanızı yeniden yazmaya vaktim olmadığı için!" - kategorik olarak belirtti.

Bu arada, sigorta masasına suistimalle başka bir damganın yerleştirildiği "Reçeteler için" damgalı bir forma bir sertifika yazdı - "Bilgi için"...

“İnsanlara güvenmeliyiz!”

İstenirse havaalanında böyle bir sertifika pekala "filka sertifikası" olarak değerlendirilebilir. Pulkovo-1 ve Sheremetyevo-D'de iki kez denetimden geçmek zorunda kaldım çünkü Moskova'da transferle Budapeşte'ye uçuyordum. Ve ilaçları kabul edilebilir paketlerde almama rağmen - Ventolin inhaleri (salbutamol) ve Ascoril şurubu (aynı salbutamol, ancak farklı formda) her biri 100 ml ve Valocordin hatta 50 ml, yine de havaalanına içimden bir korku olmadan gittim. .

Resepsiyondaki kız çantamda sıvı olup olmadığını sordu. Ve ona bunun sadece ilaçlar olduğunu söylediğimde ve bana bir sertifika gösterdiğimde, bu konuda hiçbir şey anlamadığını söyledi - ancak muayene servisinin bunu kesinlikle çözeceğini söylüyorlar. Her ihtimale karşı, beni uğurlayan ömür boyu arkadaşımdan, gemiye alınmasına izin verilmeyen ilaçları ona vermek için geride kalmasını istedim...

Ve bir an için tüm önlemlerimin gereksiz olmadığı görüldü! Tarama makinesinden çıktıklarında güvenlik görevlisi ilaç torbasını alıp yanındaki masanın üzerine koydu. Çantayı açmak için davet beklemeye başladım...

Ve memnuniyetsizlik duydum: "Neden burada duruyorsun, eşyalarını al ve başkalarının teftişten geçmesine karışma!" Muayene çalışanlarının, ambalajın üzerindeki yazıyı okumak şöyle dursun, ekrandaki pek bilgilendirici olmayan bir görüntüye dayanarak şişenin içinde ne olduğunu belirleyebilmesi gerçekten mümkün mü? Anlıyorsunuz ya, bu konunun derinliklerine inmeye cesaret edemedim.

Ancak bunu "yağlı boya tablonun" tekrarlandığı Şeremetyevo-D'de yaptım - neyse ki kalkışa neredeyse bir buçuk saat kalmıştı. “En azından sertifikama bir bakın ve ilaçları kontrol edin! - Müfettiş'e kalbimde dedim. “Neden yarım gün klinikte oturdum?”

"Ne için? Her şeyi ekranda görüyoruz” diye yanıtladı. Daha sonra görev tanımı herkesin güvenliği için herkese rahatsızlık vermek olan bir kişi için tamamen şaşırtıcı bir şey ekledi. “İnsanlara güvenmeliyiz!” - gülerek söyledi...

Bir sonuç yerine

Ne olduğunu hala anlamadım. Federal Hava Taşımacılığı Ajansı'nın kötü şöhretli emri, havaalanı güvenlik taraması çalışanlarına 2007'deki bir öncekinin yerine geçecek bir iş tanımı şeklinde iletilmemiş miydi? Ve eski kurallara göre yönlendiriliyorlar: Uygun ambalajda 100 ml'ye kadar olan tüm şişeler el bagajında ​​taşınabilir. İşte burada - uygulamadaki Rus seçeneğimiz.

Ama belki de bilmediğimiz bir şey vardır ve iletim ekipmanının gerçekten benzersiz bir çözme gücü vardır? O halde insanları neden korkutalım?

Her ne kadar... Bu kararname Olimpiyat ve Paralimpik Oyunları süresince çıkarılacak şekilde konumlandırıldığından, başlangıç ​​yaklaştıkça kararnamenin uygulanmasının daha sıkı hale geleceğine şüphe yok. Bir hafta sonra dönüşte nasıl olacağını göreceğim.

Yani görünüşe göre yine de klinikten sertifika almanız gerekecek. Federal Hava Taşımacılığı Ajansı sertifikalar için standart bir form belirleyene kadar kliniklerin tam adınızı, teşhisinizi ve gerekli ilaçlarınızı girebileceğiniz özel formlar hazırlaması güzel olurdu. Ve böylece bu tür sertifikalar gecikmeler ve bürokrasi olmadan verilir.

Ve şimdi uçağa bebek maması nasıl getirilir - sanırım yakında bazı genç anneler bunu anlatacak.

"Pulkovo-1" - "Sheremetyevo-D" - adını taşıyan havaalanı. Franz Liszt

Arkadaşlar, ruhumuzu siteye koyduk. Bunun için teşekkür ederim
bu güzelliği keşfediyorsunuz. İlham ve tüylerim diken diken olduğu için teşekkürler.
Bize katıl Facebook Ve Temas halinde

Geleceği gören bir yazar.

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin'e Rus edebiyatında özel bir yer verilmiştir, çünkü eserlerinde tek bir yazar Rus gerçekliğini bu kadar doğru ve acımasızca eleştirmez, alay etmez veya kınamaz.

Neredeyse iki yüzyıl önce yazmış olmasına rağmen hikayeleri şu anda Rusya'da olup bitenlere çok benziyor. Karakterler modern dünyayı o kadar doğru bir şekilde karakterize ediyor ki, yazar sadece geleceğe bakıp bizim hakkımızda yazmış gibi görünüyor.

1. Yüz yıl sonra uyuyakalırsam ve uyanırsam ve bana şu anda Rusya'da neler olduğunu sorarlarsa cevap veririm: İçiyorlar ve çalıyorlar.
2. Bir şey istedim: ya bir anayasa ya da yaban turpu ile yıldız mersin balığı ya da birini kazıklamak.
3. Demiryolları tüm ülkelerde ulaşım için kullanılıyor, bizim durumumuzda ise hırsızlık için de kullanılıyor.
4. Rusya'nın özgürce yaklaşabileceğiniz ve yiyebileceğiniz bir pasta olduğuna ne zaman ve hangi bürokrat ikna olmadı?
5. Rus hükümeti halkını sürekli bir şaşkınlık içinde tutmalı.
6. Avrupa'da bizim rublemiz için elli dolar vermeleri önemli değil; eğer rublemiz için yüzümüze yumruk atmaya başlarlarsa daha kötü olur.
7. Kutsal Rusya'da bir kişi şaşırmaya başlarsa, o zaman şaşkınlıktan şaşkına dönecek ve ölene kadar bir sütun gibi duracaktır.
8. Rus yasalarının ciddiyeti, bunların uygulanmasının isteğe bağlı olması nedeniyle hafifletilmektedir.
9. Bizde öyle değil kardeşim. Sadece elmalarımızı yemekle kalmıyorlar, aynı zamanda bütün dallarımızı da kırıyorlar! Geçen gün Sofron Amca bir bardak gazyağının yanından geçti ve hepsini içti!
10. Orta yolumuz yok: ya burun ya da el!
11. Hayır, anlaşılan o ki Tanrı’nın dünyasında tüm zamanların geçici olduğu köşeler var.
12. "Mon cher" derdi Krutitsyn, "bugün her şeyi eşit olarak bölerseniz, yarın eşitsizlik yine kendi kendine gelecektir."
13. Ne yazık ki! Çeyrek saat bile geçmemişti ve bana artık votka içme zamanı gelmiş gibi geldi.
14. - Günümüzde anne, kocası olmasa bile kocasıyla yaşamakla aynı şey. Şimdilerde dinin emirlerine gülüyorlar. Çalılığa ulaştık, çalılığın altında evlendik ve bitti. Buna resmi nikah diyorlar.
15. Başarılı bir şekilde çalmak için yalnızca çevikliğe ve açgözlülüğe sahip olmanız gerekir. Açgözlülük özellikle gereklidir çünkü küçük hırsızlıklar kovuşturmaya yol açabilir.
16. Tamamen önemsiz kelimeler büyük harflerle basıldı ve önemli olan her şey en küçük yazı tipiyle tasvir edildi.
17. Her çirkinliğin bir terbiyesi vardır.
18. Kanun çıkarmanın amacı iki yönlüdür: Bazıları daha büyük halklar ve dağıtım ülkeleri için çıkarılır, diğerleri ise yasa koyucuların aylaklık içinde durgunlaşmaması için çıkarılır.
19. Genç bayanlara büyük yaka için mi yoksa küçük yaka için mi boyunlarını yıkamaları gerektiği soruluyor.
20. Eğitimi ölçülü bir şekilde uygulayın ve mümkün olduğunca kan dökülmesinden kaçının.

“Bir Şehrin Tarihi” çalışmasının illüstrasyonu.

1. Aptallar genellikle çok tehlikelidirler ve hatta mutlaka kötü oldukları için değil, her türlü düşünceye yabancı oldukları ve sanki kendilerini buldukları yol yalnızca kendilerine aitmiş gibi her zaman ileri gittikleri için.
2. Kolya Persianov'a "Kredi" diye açıkladı, "paran olmadığında... anlıyor musun?" Para yok ve aniden - tıklayın! - bunlar!
   - Ama mon cher, ya ödeme talep ederlerse? - Kolya peltek konuştu.
   - Tuhaf! Bu kadar basit bir şeyi anlamıyorsun bile! Ödemeniz gerekiyor - yine bir kredi! Başka bir ödeme - başka bir kredi! Artık bütün devletler böyle yaşıyor!
3. Strunnikov, kelimenin kaba anlamıyla aptal olarak adlandırılamazdı, ancak o, dedikleri gibi, donyağı mumlarını yemeyecek ve kendini camla silmeyecek kadar akıllıydı.
4. Konuşkanlık bir yalanı gizler ve bildiğimiz gibi yalanlar tüm kötülüklerin anasıdır.
5. Biri bir diğerini alır ve şöyle düşünür: "Seni ne büyük bir zevkle pencereden dışarı atardım, bir tavuğun oğlu, keşke ..." ve diğeri oturuyor ve şöyle düşünüyor: "Ne büyük bir zevkle sana tükürürdüm, aşağılık" açık kahverengi, keşke..." Bu "keşke"nin olmadığını hayal edin - muhataplar arasında birdenbire nasıl bir fikir alışverişi gerçekleşirdi!
6. Sadece korkudan deliye dönmüş, deliklerde oturan ve titreyen balıkların değerli vatandaşlar olarak kabul edilebileceğini düşünenler, yanılıyorlar. Hayır, bunlar vatandaş değil ama en azından işe yaramaz balıklar.
7. "Hiçbir şeyde fark edilmeyen" sözleri zaten tam bir itibar içeriyor ve bu, bir kişinin mutlak belirsizliğin uçurumuna iz bırakmadan dalmasına hiçbir şekilde izin vermeyecek.
8. Pek çok insan iki kavramı birbirine karıştırma eğilimindedir: "Anavatan" ve "Ekselansları."
9. Bir insanın konuşması ve onun neden konuştuğunu, ne söylediğini ve sözünü bitirip bitirmeyeceğini bilmemeniz korkutucudur.
10. Yetenek başlı başına renksizdir ve ancak uygulamada renk kazanır.

Bu materyalde site, editörlerin görüşüne göre, bugün bile "Bir Şehrin Tarihi", "Bilge Minnow", "Beyler Golovlevs", "İl Eskizleri" ve diğerlerinden alıntıları en iyi şekilde sunmaktadır. okuyuculardan canlı bir tepki uyandırdı.

Lingvo forumu daha fazla gelişme için modern bir teknoloji platformuna taşındı. Lütfen profil restorasyon prosedürünü uygulayın. Bağlantıyı takip ettikten sonra e-postanızı girin. Yanıt olarak, kullanıcı adınızı ve şifrenizi sıfırlamak için bir bağlantıyı içeren bir mektup alacaksınız. Lingvo forumunun aktif kullanıcıları olarak kalacağınızı umuyoruz.

Danca bilgisine sahip danışman (uzaktan çalışma)

Fince bilgisine sahip danışman (uzaktan çalışma)

İsveççe bilgisine sahip danışman (uzaktan çalışma)

Fransızca bilgisine sahip danışman (uzaktan çalışma)

İtalyanca bilgisine sahip danışman (uzaktan çalışma)

Lehçe bilgisine sahip danışman (uzaktan çalışma)

Eugene Onegin, Nabokov'un el yazısı notlarıyla

DVLA, DMV, WhatsApp +1 (9109863818) kayıtlı sürücüler için lisans satın alın

Kaufen echte Fuhrerschein(http://www.legitdocproducers.com) ID-Karte, paspoort, Visum, Aufenthaltsgen

forum.lingvolive.com

Saltykov-Shchedrin'in Rusya ve Ruslar hakkındaki aforizmaları

Mihail Evgrafoviç Saltykov-Şçedrin(1826-1889) - Rus edebiyatının en renkli kişiliklerinden biri olan Rus yazar: vali yardımcısı ve hicivci, yerinde ifadeleri bugün hala okuyucularda canlı bir tepki uyandırıyor.

"Rus hükümeti halkını sürekli bir şaşkınlık halinde tutmalı."

“Orta yolumuz yok: ya burun ya da el!”

"Avrupa'da rublemiz için elli dolar vermeleri önemli değil; rublemiz için yüzümüze yumruk atmaya başlarlarsa daha kötü olur."

"Rus kadını, yetiştirilme tarzının ve yaşamının doğası gereği, bir askının kaderine çok kolay katlanıyor..."

"Kutsal Rusya'da bir kişi şaşırmaya başlarsa, o zaman şaşkınlıktan şaşkına dönecek ve böylece ölene kadar bir sütun gibi duracaktır."

“Biz Rusların çok renkli bir eğitim sistemi yok. Biz eğitim almıyoruz, şu ya da bu sosyal vakfın geleceğin savunucuları ve propagandacıları olarak eğitilmiyoruz, çit üzerinde büyüyen ısırgan otları gibi büyümeye bırakılıyoruz. Dolayısıyla aramızda münafık çok az, yalancı, boş aziz ve boş konuşan çoktur. Bazı sosyal temeller uğruna ikiyüzlülük yapmamıza gerek yok, çünkü böyle bir temel bilmiyoruz ve hiçbiri bizi kapsamıyor. Tamamen özgürce var oluyoruz, yani hiçbir temele dayanmaksızın kendi başımıza ot gibi yaşıyoruz, yalan söylüyoruz ve gevezelik ediyoruz.”

"İleriye gitmek zordur, geri dönmek imkansızdır."

“Birçok insan iki kavramı birbirine karıştırma eğilimindedir: “Anavatan” ve “Ekselansları.”

"Anavatan, ana hatlarını kendiniz açıkça tanımlayamayacağınız, ancak bu organizmaya sürekli bir göbek bağıyla bağlı olduğunuz için dokunuşunu sürekli hissettiğiniz o gizemli ama yaşayan organizmadır."

"İnsanlığa yabancı olan, kendi ülkesinin kaderine, komşusunun kaderine, dolaşıma soktuğu altyn'in kaderi dışında her şeye kayıtsız kalan bir insandan daha tehlikeli bir şey yoktur."

“Demiryolları bütün ülkelerde ulaşım için kullanılıyor, ülkemizde ise hırsızlık için de kullanılıyor.”

“Eğer yüz yıl sonra uyuyakalırsam ve uyanırsam ve bana şu anda Rusya'da neler olduğunu sorarlarsa, cevabım şu olacaktır: İçiyorlar ve çalıyorlar…”

"Rus yasalarının ciddiyeti, bunların uygulanmasının isteğe bağlı olmasıyla hafifletiliyor."

"En kötü yasalar Rusya'da, ancak bu eksiklik kimsenin bunları uygulamaması gerçeğiyle telafi ediliyor."

“Rusya'da yasaların ciddiyeti, uygulanmamalarıyla ölçülüyor” (P. A. Vyazemsky) [link]

“Rus yasalarının katılığı, uygulanmalarının isteğe bağlı olmasıyla yumuşatılıyor” (M. E. Saltykova-Shchedrin [link]

Çevrimiçi materyallerde bu fikir genellikle Mikhail Zhvanetsky'ye atfedilir :)

Ne yazık ki, bu yanlış atfedilmiş bir alıntı gibi görünüyor. Yayınlanan metinlerde ne Vyazemsky ne de Shchedrin buna sahip değil. En azından böylesine harika bir neşenin temelini oluşturan şeyin tam bir bağlantısını görmek isterim.

“Rus Tarihinden Alıntılar”da Dushenko:

Rusya'da yasaların ciddiyeti (katılığı), bunlara uyulmaması nedeniyle hafifletilmektedir.

Bu sözün ilk biçimi P. A. Vyazemsky tarafından kaydedilmiştir: "Görünüşe göre Poletika şöyle demiş: Rusya'da hükümetin aldığı kötü önlemlerden kurtuluş var: kötü uygulama." [Vyazemsky-1963, s. 24]. Bu, Dışişleri Bakanlığı yetkilisi Pyotr Ivanovich Poletika (1778-1849) anlamına geliyordu.

Bu söz Batı Avrupa kaynaklarına dayanabilir. Germaine de Staël'in şu sözleriyle tanınır: "En yozlaştırıcı kombinasyon, kanlı bir yasa ile kayıtsız bir infazın birleşimidir." [Makarov N.P. Zihnin Ansiklopedisi... - St.Petersburg. 1878; yeniden basmak : M., 1998, s. 150]. Ayrıca: “İngiltere'de yasalara o kadar saygı duyuyorlar ki asla değiştirmiyorlar. Zorlukları yerine getirmeyerek kurtulurlar.” [Khoromin N. Ya. Düşünce Ansiklopedisi. - M., 1994, s. 169 (anonim bir söz)].

yanılmıyorsam - birçok yazarın benzer bir ifadesi var, daha ilginç, ancak orijinal olduğunu iddia etmeden - Karamzin'in “Rus devletinin tarihi”nden bir alıntı - “Rus İmparatorluğu'nun yasalarının ciddiyeti, bunların uygulanmasının isteğe bağlılığı”

Karamzin özellikle resmi yayında böyle bir şey yazmadı.

Rus yasalarının ciddiyeti, uygulamalarının bağlayıcı olmamasıyla telafi edilmektedir.

eğer yanılmıyorsam elbette.

Yaygın bir alıntının orijinalini aramaya başladığınızda, çoğu zaman yazarının atfedilen kişiyle aynı olmadığı, alıntının orijinal anlamının çok sayıda tekrarla çarpıtıldığı ortaya çıktığını uzun zamandır fark ettim. ve benzeri. ve benzeri.

Bu sefer "Rus yasalarının ciddiyeti, bunların uygulanmasının isteğe bağlı olmasıyla telafi ediliyor" aforizmasıyla ilgilendim. Bunun Saltykov-Shchedrin'in bir açıklaması olduğuna inanılıyor. Bu yazarın son derece alaycı ve esprili bir insan olduğunu bildiğimden, aslında yazarlığı konusunda hiçbir şüphem yoktu, sadece üslubu açıklığa kavuşturmak istedim. Görünüşe göre boşuna şüphe etmedim!

İlk olarak Saltykov-Shchedrin'e atfedilen alıntı şu şekilde görünüyor: “Rus yasalarının katılığı yumuşatır bunların infazının isteğe bağlılığı." Görünüşe göre, "tazmin edilmiş" kelimesi daha sonraki zamanlarda bu terimin içine sızdı.

İkinci olarak, yazarın aslında P.A. olduğunu gösteren bağlantılar hemen ortaya çıktı. Vyazemsky, Puşkin'in zamanında tanınmış bir şair, edebiyat eleştirmeni ve umutsuz bir liberaldi (ancak daha sonra Rus İmparatorluğu'nun baş sansürü oldu). Pyotr Andreevich'e atfedilen versiyonda aforizma biraz farklı geliyor: “Rusya'da ciddiyet kanunlar onları yumuşatıyor yerine getirilmemesi".

Üçüncüsü, şahsen Vyazemsky veya Saltykov-Shchedrin'in yazarlığını açıkça tanımlayan bir kaynak bulamadım, bu yüzden birisi bana bunu ne zaman ve nerede söylediklerini söylerse son derece minnettar olacağım.

Sonuç olarak aynı Vyazemsky'nin notlarında şu giriş bulundu: “Görünüşe göre Poletika şunları söyledi: Rusya'da hükümetin aldığı kötü önlemler, kurtuluş var: Kötü performans". Ayrıca "Muhtemelen Pyotr Ivanovich Poletik'ten bahsediyoruz" şeklinde bir not var. , "Arzamas" üyesi, Dışişleri Bakanlığı yetkilisi."

Vyazemsky'nin notlarında "görünüyor" kelimesi çok komik geliyor, bu da Poletika'nın yazarlığından bir miktar şüphe etmemize olanak tanıyor ve notta "muhtemelen" kelimesinin varlığı, gerçek yazarın doğru bir şekilde tanımlanmasına daha da müdahale ediyor.

Genel olarak, her zamanki gibi kazanmadı, ancak kaybetti ve tercihe göre değil, puana göre ve yüz bin ruble değil, otuz beş kopekle.

serge68.livejournal.com

İçindeki şeylerin sırası

En yükseği alçaktır, en alçak olanı ise aşağılanır.

Eğer düşünceye saldıramazlarsa,

Mükemmellikten korkmayın, ona sahipsiniz

Asla başarma.

Alaycı her şeyin fiyatını bilir ama

Değerini bilmiyor.

Bu ilgili ahlaki kavram çifti, adalet - zulüm, cüretkarlık - kibir, irade - arzuların gücü ve bunlara yakın diğerleri çiftleriyle birlikte düşünülmelidir. RUDE'la başlayalım. KABA olumsuz bir olgu ve karakter özelliğidir

diğer insanlara karşı saygısız, kibirli ve kaba bir tavırdan oluşan kişi. Bir durumdaki biri açıkça kaba davranırsa, o zaman

bunu yanlış kurulumdan dolayı yapıyor. Bu tür davranışların insanlar arasında karlılık elde etmesine yardımcı olacağına inanıyor. KABAlığıyla arkadaşlarının saygısını kazanacağına ve diğer insanlardan güç kazanacağına inanıyor. Ayrıca iletişimdeki KABA, başkalarının davranışlarını kopyaladığımızda anlamsızlık nedeniyle ortaya çıkabilir.

KABA'nın hatası, öncelikle yaşam sürecinde oluşan çirkin bir düşünce stereotipi ve ikincisi, KABAlık göstermeden yaşamanın imkansız olduğu çevredeki gerçekliğin koşullarıdır. Yani gerçeğe daha yakın olabilmek için kalıp yargılarınızı düzeltmeniz, koşulları değiştirmeniz gerekiyor. Bilim insanları bir kalıp yargıyı ya da tutumu değiştirmenin imkansız olduğunu, iskeleti düzeltmenin bilinçten daha kolay olduğunu söylüyor. Bu onların yanılgısıdır. Stereotip çok kolay değiştirilebilir. Kaba olmamak yeterli, hepsi bu. Kaba olmaya zorlandığımızda, KABA olmaktan kaçınmaya karar verdiğimizi ve ŞİDDET gibi başka bir tepki türü seçtiğimizi hatırlarız.

ŞİDDET, PÜRÜZLÜLÜĞE çok yakın bir kavramdır. Yalnızca motivasyonda, yani seçiminizin nedenlerinde farklılık gösterir. İletişim kurduğumuz kişiyi düşündüğümüzde egoistlikten uzak bir kavramı seçiyoruz; kendimiz hakkında düşündüğümüzde ise tercihimiz egoist bir kavram oluyor. RUDITY bencillik içerir ve bencillikten doğmuştur. KABA olduğumuzda, bir kişinin kişiliğini görene kadar amacımız, kabalığımızın gücüyle onu boyunduruk altına almak veya onu kendimizden korkutup uzaklaştırmaktır, böylece bizi korkutup kaçırabileceği ihtimalini aklına bile getirmez.

O halde ŞİDDET'te egoizm olmamalıdır. Kişiye ölçülü ve özen gösterilmesi gerekir. Bir durum verelim. Baba, oğlundan ödevini yapmasını ve ardından yürüyüşe çıkmasını ister. Oğul kaprislidir ve öğretmeyi reddeder. Babanın ısrarcı olması gerekiyor, yoksa oğul cahil olarak büyüyecek. Diyelim ki oğlunu kalıp öğretmeye zorluyor. Burada asıl önemli olan orantıyı kaybetmemek. Yani sınırı geçmemek için sabırlı olmanız gerekiyor. Duygularınızı bir kenara bırakmak ve oğlunuzla gizli bir konuşma yaparak ona karşı doğru inançları oluşturmak en iyisidir. Diğer bir konu ise babanın çocuğuna ne söyleyeceğini bilmemesi ya da onu değil de en sevdiği filmi düşünmesi ya da işte yorgun olması dolayısıyla eğitim sürecine vakti olmamasıdır. Bırakın bu konuyu okul halletsin. Şu soru ortaya çıkıyor: Ne için yaşıyoruz? Yani her durumda, her durumda ana kavrama, kişilik kavramına geleceğiz. Genç bir aile bağlamına girelim. Klasik bir ev durumu. Karısı kocasından çöpü dışarı çıkarmasını ister. Mantıken ne kadar sorarsa sorsun kocası sinirlenecektir. Burada mesele istekte değil, gerçekleştirmek istemediği eylemdedir. Dolayısıyla eş bu isteğinde ısrarcı olmazsa çöp dışarı çıkarılmaz, çok ileri giderse yani kaba davranırsa belki o da skandala maruz kalır. Eğer koca şu anda kendisini değil karısını düşünüyor olsaydı, onun isteğini beklemez, her şeyi zamanında yapardı. O zaman karısı dışarı çıkarılmayan çöpleri değil, onu düşünürdü.

Durumu polisle ele alalım. Herhangi bir düzen koruyucusu sert olmalıdır, çünkü o, kanunları çiğnememeleri için atanmıştır. Birçoğu KABALIĞIN ŞİDDET olduğuna inanıyor, bu nedenle işlerini kaybetmemek için suçlulara kibar davranıyorlar, bazıları ise tam tersine zalim olmalarına bile izin veriyor. Bir polisin insanlardan taleplerinde ŞİDDETLİ olması gerektiğini söyleyeceğiz, çünkü kanun, eğer kılıç değil de kanunsa, kesinlikle uyulmalıdır. Ancak mantıkta yasalar sürekli olarak değiştirilir, düzeltilir, eklemeler yapılır, her egoist için kapsamları genişletilir. Bu nedenle polis KABA olmaya mecburdur. Teoride hukuk herkes için aynı olmalı, o zaman adalet olacaktır. Kanunun ŞİDDETİ, kamu yararını ve kalkınmayı düşündüğü için bireyler tarafından ihlal edilmemesinde yatmaktadır. Eğer kanun hem onu ​​yaratanlar hem de onu uygulamak zorunda olanlar tarafından sürekli ihlal ediliyorsa o zaman o kanun değildir. “Hukuk” kavramının anlamını doğru tanımlayamadık. Yasanın amacı ona uymaktır, onu çiğnemek değil. Gerçeği yansıtacak, herkes için aynı, ihlal edilmesinin anlamsız olacağı yeni bir yasa çıkarmamız gerekecek. Hukukumuz adaletsiz olduğu için asla işlemez. Toplumda doğumdan ölüme kadar eşit değiliz. Farklı imkânlarımız, farklı koşullarımız, farklı konseptlerimiz ve görüşlerimiz var. Ama her insan adalet için çabalar, tüm insanlar gibi yani eşit yaşamak ister. Devlet böyle bir imkan vermiyor. Bu, şu anda sahip olduğumuz durumun hiçbir anlam ifade etmediği anlamına geliyor. Adalet eşitliktir. Eşitlik inanç ve duyguların uyumudur. İnançlarda uyumun olabilmesi için okulda farklı bilim adamlarının varsayımlarını, varsayımlarını ve görüşlerini değil, gerçeği, yani genel gerçeği, herkes için tek doğruyu öğretmeliyiz. Duygu eşitliğinin olabilmesi için koşulların eşitlenmesi gerekiyor. Ama önce bu kavrama anlam yüklememiz gerekiyor. Koşullar ancak içlerinde gelişme olduğu zaman anlam kazanır. Eğer bozulmaya uğrarsak şartların değişmesi gerekiyor. Elbette eşitlikten bahsederken insanların istemedikçe eşit yaşamayacaklarını da unutmamamız gerekiyor. Kişilik seçme özgürlüğüdür. Ama sonra önce insan olmanız, yani akıl kazanmanız, sonra özgürlüğün tadını çıkarmanız gerektiğini söyleyeceğiz. Eğitim sürecinde ebeveynler çocuklarına karşı ŞİDDETLİ olmalı, ancak KABA olmamalıdır.

İnsan bedeni zayıftır çünkü duygu ve arzulara bağlıdır. Burada ancak hayatın anlamını aktararak doğayı kandırabiliriz ama düşüncenin sürekli kontrolünden bahsediyoruz. Çocuğun beyni şartlara yani vücuda karşı ŞİDDETLİ hale gelmelidir. Burada sadece düşüncenin gelişiminden değil, aynı zamanda tüm organizmanın gelişiminden bahsediyoruz. Gelelim hükümetin bağlamına. KABAlığı ŞİDDET olarak göstererek herkesi bastırmaya zorlanır çünkü kimse bilinçli olarak ona itaat etmeye hazır değildir. Devlet yirmi saat çalışmayı teklif ediyor ve aynı zamanda karşılanmamış ihtiyaçları varsa itaat etmenin ne anlamı var? Öğretmen aslında tüm mağaza raflarını dolduran bir parça ekmek kazanmak için okulda, doktor ise hastanede yaşıyor. Modern koşullar ve modern teknoloji ile herkesi en kaliteli ürün ve mallarla boğmak mümkün olmakta ve ülkelerdeki insanlar, etraflarında zenginlik biriktiren egoistlerin saçma kanunları nedeniyle açlıktan ölmeye mecbur bırakılmaktadır. Bu nedenle yasalarımız sadece sert değil, aynı zamanda tüm insanlara karşı acımasız ve canavardır. En kötüsü de, pek çok nimete sahip olanın bile hayatından memnun olmamasıdır. Sonuçta beyni adaletsizliği gördüğünde sürekli çelişkili şüpheler üretir. Beyin, mantık alanında muhteşem bir buluştur. Gerçekten birisinin bizi gerçekten yukarıdan kontrol ettiğini güvenle varsayabiliriz. Nitekim geçmişte insanlar, bir duygu karmaşasına kapıldıklarında şeytanın onları ele geçirdiğine cehaletten inanmış olmalılar. Şeytan doğduğumuz anda kafamıza sokulur. Doğa kendi içindeki her varlığı köle yapar. Tüm bitki organizmaları ve konuları

mantık yasalarına tabidir ve bu nedenle karınca, karınca yuvasının etrafında bir canavar gibi koşamayacağını, hayatını herhangi bir böcek gibi, örneğin yalnızlık, korku ve bencillik içinde yaşayabileceğini düşünmez bile.

DURA LEX, SED LEX (enlem.) – yasa serttir, ancak yasadır.

Kanun. Hukuk Hakkında En Harika Alıntılar

Kanunlar bir ağa benzer; küçük böcekler ağa dolanır ama büyük böcekler asla dolanmaz.

Eyalet kanunlarının yanı sıra mevzuat eksikliklerini telafi eden vicdan kanunları da vardır.

Evlilik, kanunların izin verdiği tek kölelik şeklidir.

Eğer kitapların ve kanunların sayısı son elli yılda olduğu gibi artmaya devam ederse, gelecekte herkesin bilim adamı olacağından ya da herkesin hukukçu olacağından korkuyorum.

Erkekler kanun yapar, kadınlar ise ahlakı yaratır.

Bir eyaletteki çok sayıda yasa, çok sayıda doktorunkiyle aynıdır: hastalık ve iktidarsızlık belirtisidir.

Uluslararası yasalar yalnızca uluslararası yasa koleksiyonlarında bulunur.

Hukuk Hakkında En Harika Alıntılar

Yok eden hiçbir şey suç olamaz; bu doğanın kanunudur.

Kanun koyucunun mutlak görevi, suç niteliğindeki bir şeyi, ancak şartlara bağlı olarak suça çevirmemektir. Bütün bunları toplumsal bir düzensizlik olarak en büyük insanlıkla düzeltmeli ve bu suçları antisosyal suçlar olarak cezalandırmak en büyük adaletsizlik olacaktır.

Hukuk Hakkında En Büyüleyici Alıntılar

Kanunlar herkes için aynı anlama sahip olmalıdır.

Kanunun katılığı onun hayırseverliğinden, kişinin katılığı ise onun darlığından ve kalbinin katılığından söz eder.

Kanunun adil olması yeterli değildir; itaatini beklediği insanlar tarafından bu şekilde kabul edilmesi gerekir.

Hukukun kölesi olmayın, kanun olun.

Yasaları bilmek, onların sözlerini değil, içeriklerini ve anlamlarını algılamak demektir.

Bütün meseleler arasında, ilâhî ve beşerî işleri düzenli bir şekilde dağıtan, her türlü adaletsizliği ortadan kaldıran kanunların gücü kadar önemli bir şey bulunamaz.

Doğanın eylemleri ne kadar derinlemesine araştırılırsa, eylemlerinde izlediği yasaların basitliği de o kadar görünür hale gelir.

Yasalardan daha katı olan bir zorbadır.

Yasalar ve düzenlemeler insan ruhunun gelişimiyle el ele gitmelidir.

Kanun koyucu hakikat için değil, menfaat için çabalamalıdır.

Bunun nedeni bir şeyin yasal olması değil; tam tersine: yalnızca adil olan yasal olmalıdır.

Kötü kanunlar en kötü tiranlık türüdür.

Kanunun neye dayandığını araştırmaya karar veren kişi, onun temellerinin ne kadar kırılgan ve istikrarsız olduğunu görecektir ve eğer insan hayal gücünden doğan aşırılıkların görüntüsüne alışkın değilse, bu kanunun neden sadece bir yüzyıl içinde ortaya çıktığını uzun süre merak edecektir. bu kadar saygı ve hürmetle davranılır.

Hukuk Hakkında Harika Harika Sözler

Yüzlerce ve yüzlerce kişi yasa çıkarmayı düşünüyor ve milyonlarca kişi yasayı nasıl atlatacağını düşünüyor.

Rusya'da insanların yasalara uymasını sağlamanın tek yolu hırsızlığı yasallaştırmaktır.

Ortak kurtuluş bahanesiyle yasaların çiğnenebildiği yerde anayasa yoktur.

Tüm yasaları incelemeye karar veren kimsenin, onları ihlal edecek zamanı olmayacaktır.

Kalbin kendi yasaları vardır; ancak tam bir sistematik kod oluşturmanın kolay olacağı yasalar değildir.

Ceza kanununu ve İncil'i okudum. İncil zalim bir kitaptır. Belki de şimdiye kadar yazılmış en acımasız olanı.

Yasaların temel işlevi yalnızca suçları cezalandırmak değil, aynı zamanda onları hiçbir şekilde günah işlememeleri gerektiğine ikna etmektir.

İstisnai yasalar yasallaştırılmış despotizmdir.

Yasama organı devletin kalbi, yürütme organı ise beynidir.

Kanunlar sıradan insanlar için yazılmıştır, dolayısıyla sağduyunun sıradan kurallarına dayanmalıdırlar.

Hukuk Bilgelerinden En Harika Alıntılar

Hukuk bilinci, görev bilincini geliştirir. Evrensel hukuk, başkasının özgürlüğünün başladığı yerde biten özgürlüktür.

Hukuk, onu savunma cesareti ve imkânı olmayanlar için boşuna var olur.

Yeni bir yasa taslağı sunuldu: "Öldürmeyeceksin ve çalmayacaksın." Üçüncü okumada milletvekilleri bunu onayladı ancak değişiklikler geliştirmeye başladı: ne kadar çalarsanız çalın.

Özgür yaşamak ve ölmek isterim, yani yasalara o kadar tabi ki, ne ben ne de başkası onların onurlu boyunduruğunu, en gururlu başların altında daha da itaatkar bir şekilde eğildiği bu kurtarıcı ve hafif boyunduruğu üzerinden atamayız. başka hiçbir şeye boyun eğme yeteneğinden yoksundurlar.

Doğanın devlet kadar çok kanunu olsaydı, Tanrı'nın kendisi onu kontrol edemezdi.

Vicdanın, kanunların aksine, devlet üzerinde hiçbir hakkı yoktur; Sonuçta bir insan vicdanına başvuruyorsa, birinin vicdanı olabilir, diğerinin başka vicdanı olabilir. Vicdanın doğru olabilmesi için doğru olarak kabul ettiği şeyin bir o kadar da objektif olması gerekir.

Özgürlük yalnızca yasalara bağlı olmaktır.

Zulüm, korkaklığın dikte ettiği yasaların bir özelliğidir, çünkü korkaklık ancak zalim olduğunda enerjik olabilir.

İnsanların küstahlığının onlardan duyulan korkuyla dizginlenebilmesi ve masumiyetin kötüler arasında barış içinde var olabilmesi için yasalara ihtiyaç vardır.

Düşmanla iki şekilde mücadele edilebilir: birincisi kanunlarla, ikincisi ise kuvvetle. İlk yöntem insanın doğasında, ikincisi ise hayvanlardadır.

İnsan ahlakı ile hayvanlara insanca muamele edilmesi arasındaki yakın bağlantıya o kadar ikna oldum ki, hayvanları istismar ve zulme karşı koruyan ilk kanunlar sistemini yaratan mevzuata her zaman saygı duyacağım.

Terbiye, toplumun tüm kanunları arasında en az önemli olan ve en çok saygı duyulanıdır.

Hukuk Hakkında Okunabilir En Harika Sözler

İki tür yasa vardır: Bazıları koşulsuz adalet ve evrensel öneme sahiptir, diğerleri ise yalnızca insanların körlüğü veya koşulların gücü nedeniyle kabul edilmeleri nedeniyle saçmadır. Bunları ihlal etmekten suçlu olanlar, yalnızca geçici bir onursuzlukla örtülüyorlar; zamanla yargıçların ve ulusların üzerine çöken ve sonsuza dek yok olan bir onursuzluk. Şimdi kim rezil oldu; Sokrates mi yoksa onu baldıran içmeye zorlayan yargıç mı?

Kanun herkese aynı sesle konuşmalı, aynı otorite hem emrederek hem de yasaklayarak herkesi yönetmelidir.

İnsanlık haklarını talep etmeyin, aksi takdirde hukuktan yardım isteyen ilk kişi siz olursunuz.

Yasaların gücü, uygulayıcılarının katılığından çok, kendi bilgeliklerine bağlıdır; ve kamu iradesi en büyük ağırlığını, onu dikte eden nedenden alır.

Ahlakın iyileştirilmesiyle ulaşılabilecek şeyi kanunlar sağlamamalıdır.

Ahlak yasasının anlamı o kadar geniştir ki, sadece insanlar için değil, genel olarak tüm akıllı varlıklar için geçerlidir.

En kötü kanunlar yorum gerektiren kanunlardır.

Kanunsuzluk kimseye mal edilemez ve saygı uyandıramaz.

Kanunun özü hayırseverliktir.

Kanunla ilişkilendirilen şey bir hak verir. Ancak bu hak kendi başına ne akıl hakkı ne de adalet hakkıdır; bu kudret hakkıdır.

Kanunlar gücünü ahlaka borçludur.

Kanunların zalimliği onların uymasını engeller.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. Maddesinin suç olmaktan çıkarılması - yasal açıklamalar

Yetkililer tarafından Şubat 2018'de gerçekleştirilen Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. maddesinin suç olmaktan çıkarılması hukuk dünyasında tartışılan bir olay haline geldi.

Ceza mevzuatında değişiklik yapıldığına dair haberler toplum tarafından belirsiz bir şekilde karşılandı.

Bazıları bunu mevzuatı daha demokratik hale getirecek doğru bir adım olarak değerlendirirken, diğerleri ise tam tersine bu tür değişiklikleri potansiyel suçlulara verilen tavizler olarak gördü.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. Maddesi Hükümleri

ancak her durum benzersizdir.

Nasıl çözüleceğini bilmek istiyorsanız

tam olarak senin problemin,

Hemen bir avukat arayın:

Sizin için daha uygunsa,

Tüm danışmanlıklar ücretsizdir.

Kelimenin tam anlamıyla, makale suç olmaktan çıkarılmadı - Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nda tutuldu, ancak nesnel tarafı, yani. Ceza gerektiren suç sayılabilecek doğrudan eylemlerde değişiklik yapılmıştır.

Şu anda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. Maddesi, mağdurda bedensel acıya neden olmasına rağmen yaralanmaya neden olmayan, dolayısıyla sağlığa hafif zarar veren dayak veya diğer şiddet içeren eylemler için ceza öngörmektedir (Madde Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 115'i).

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, verilen zararı ciddiyet kategorilerine göre sınıflandıracak kriterleri açıklamamaktadır. Bu tür bilgilerin düzenlenmiş kaynaklarda aranması gerekir.

Rusya Federasyonu Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı'nın belirlediği kriterleri dikkate alarak bir eylemi küçük zarara neden olarak sınıflandırmak gerekir. Kurum, küçük zararı, kısa süreli (21 güne kadar) veya küçük (%10'a kadar) çalışma yeteneği kaybına neden olan bir sağlık bozukluğu olarak tanımlıyor.

Mağdur üzerinde fiziksel etkinin bu tür sonuçları oluşmazsa, suç, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 115. maddesinde öngörülen bir eylem olarak değil, dayak olarak değerlendirilebilir.

Ne dayağın ne de küçük zararın vücut işlevlerinde ciddi aksamalara yol açmadığını ve tamamen geçici olduğunu, doğası gereği geçici olduğunu unutmamak önemlidir.

Suçun oluşabilmesi için fiilin işlenmesi gerekir:

holiganlık motiflerinden (yani kendini topluma veya toplumun temellerine açıkça karşı koymak amacıyla);

herhangi bir sosyal topluluğa karşı kişisel düşmanlık güdülerine dayalı;

ırksal nefrete veya dini, siyasi veya ideolojik düşmanlığa dayalı.

Aynı durumda, fiziksel etki başka bir amaca dayanarak gerçekleştirilmişse veya amaç hiç belirlenmemişse, o zaman eylemin Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. maddesi kapsamında nitelendirilmesi mümkün olmayacaktır.

Örneğin, "kafası iyi" olan bir adam, içki arkadaşını her yerde alkolün etkisi altında gördüğü "yeşil küçük şeytan" sandığı için dövüyordu.

Bu durumda, mağdurun gözü mor olmasına rağmen, böyle bir kavgacının söz konusu yazıda sıralanan saiklere sahip olduğunu söylemek mümkün değildir.

Dayak eyleminin yanında öldürme veya ciddi şekilde yaralama tehditleri de mevcutsa, bu eylem Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. ve 119. maddelerini oluşturacaktır.

Toplama çok daha ağır bir cezayla sonuçlanacaktır.

Dayakların sınıflandırılması

Mağdurun hangi fiziksel yaralanmaları onun “dayak yediğini” gösterebilir?

Beden için olumsuz sonuçların, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 115. maddesi uyarınca eylemi hafif zarar olarak nitelendirmek için yeterli olmaması durumunda, suçluyu Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. maddesi uyarınca çekmek için mağdurun vücudunda aşağıdaki yaralanmaların kaydedilmesi yeterlidir:

• yüzeysel morluklar;
• morluklar, kanamalar;
• sıyrıklar;
• küçük yüzeysel yaralar;
• diğer hasar.

Bu liste kapsamlı değildir ancak bir eylemi saldırı olarak nitelendirmenin temel noktası, küçük sayılabilecek bir zararın meydana gelmemesidir.

Elbette hem ağır zarar hem de orta dereceli zarar için cezai yaptırım öngörülmüştür, ancak bu suçlarda fiziksel zarar çok daha ciddidir ve yanlışlıkla dayağa atfedilemez.

Makalede yapılan son değişiklikler, uygulamanın kapsamını daraltmıştır.

Daha önce, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. Maddesi "... yakın kişilerle ilgili olarak" ifadesini içeriyordu. Yani, aile üyelerine yönelik dayak veya insan vücuduna zararlı diğer fiziksel etkiler söz konusuysa, bu durum cezai açıdan cezalandırılabilir nitelikteydi.

Artık "yakın kişiler" ibaresi kanundan çıkarıldı ve madde uyarınca kovuşturma ancak holiganlık saiklerinin veya bireysel sosyal topluluklara, milliyetlere veya gruplara yönelik diğer nefret saiklerinin kanıtlanması durumunda mümkün hale geldi.

akrabalar (ebeveynler, eşler, çocuklar, erkek kardeşler/kız kardeşler, büyükanne ve büyükbabalar), ayrıca vasiler ve mütevelli heyeti;

evlat edinen ebeveynler ve evlat edinilen çocuklar;

bir kişiyle akraba olan veya onunla ortak bir hane halkı olan kişiler.

Yani sözde “aile içi şiddet” ceza hukuku kapsamından çıkarılmıştır. Yani kocanın, karısını başka maddeler kapsamına girecek derecede dövmemesi halinde, saldırıda bulunması cezai yaptırımla cezalandırılmayacaktır.

Şimdi, böyle bir aile tiranının karşılaşabileceği maksimum sınır, daha hafif olan ve bu kadar olumsuz sonuçlara yol açmayan idari sorumluluktur.

Suç olmaktan çıkarma ne anlama geliyor?

Suç olmaktan çıkarma, bazı eylemlerin Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun düzenleme kapsamı dışında kaldığı ve bunlara ilişkin sorumluluğun ya tamamen hariç tutulduğu ya da İdari Suçlar Kanunu'nun yargı yetkisine devredildiği anlamına gelir.

İdari sorumluluk, pek hoş olmasa da, ciddiyet hiyerarşisinde bir “aşağı inme” işlevi görüyor.

Örneğin, daha önce ceza kanununda hakaretin cezai sorumluluğunu öngören 130. madde yer alıyordu. Daha sonra makale Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'ndan çıkarıldı (eylem suç olmaktan çıkarıldı) ve şimdi hakaret daha hafif bir idari sorumluluk gerektirebilir.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. maddesine ilişkin olarak burada yalnızca kısmi bir suç olmaktan çıkarma gerçekleşti. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'ndaki madde korunmuş, ancak sevdiklerinin dövülmesine ilişkin bazı hükümler bunun dışında tutulmuş ve artık eskisinden daha dar bir şekilde uygulanabilmektedir.

Yasa koyucunun bakış açısına göre, suç olmaktan çıkarma, dikkatini daha “tehlikeli” cezai makalelere odaklayarak yargı sistemi üzerindeki yükün azaltılmasına yardımcı olur.

İkinci nokta ise, yasayı hazırlayanlara göre ciddiyeti bu tür küçük fiillerle örtüşmeyen, küçük sosyal tehlike oluşturan eylemlerde bulunan kişileri cezai ıslah sistemine tabi tutmamaktır.

Bazı insanlar suç olmaktan çıkmayı aile tiranlarına yönelik bir hoşgörü olarak görüyor; onlar artık kendilerini daha rahat hissedecekler çünkü ceza kanunu Demokles'in kılıcı gibi üzerlerinde sallanmayacak.

Yasayı yumuşatma kararının doğru olup olmadığını yalnızca zaman gösterecek. Rusya Federasyonu'nun hukuk sistemi, suç olmaktan çıkarılanların bir süre sonra orada yeniden ortaya çıktığı vakaları zaten biliyor. “İftira” gibi artık ceza hukukunda da yerini bulan bir suçtan bahsediyoruz.

Bir avukatın Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 116. Maddesinin suç olmaktan çıkarılmasının özelliklerini açıkladığı videoyu izleyin.

Rus yazar ve gazeteci M.E. Saltykov-Shchedrin, açıklamasında Rus yasalarına yönelik sorumsuz ve saygısız tutum sorununu gündeme getiriyor. Yazara göre hukuk gibi düzenleyici bir sistem, vatandaşların onu genel olarak bağlayıcı olarak algılamadığı bir devlette işleyemez. Bu bakış açısını paylaşıyorum.

Bu sorunu aydınlatmak için “hukuk” kavramına dönelim.

Dolayısıyla hukuk, sosyal ilişkileri düzenleyen, devlet tarafından kurulan ve korunan bir dizi norm ve kurallardır.

Kanun, uygulanmasına ilişkin koşulları belirleyen bir hipotezden, davranış kuralını içeren bir düzenlemeden ve yaptırımlardan - düzenlemenin ihlali durumunda etki önlemlerinden oluşur. Rus yasaları yaşamın her alanını düzenliyor. Bu nedenle idari, cezai, medeni, çevre hukuku, iş ve aile kanunları vb.'yi ayırıyorlar.

E.M. Saltykov - Shchedrin'in gündeme getirdiği konu iki şekilde ele alınabilir.

Öncelikle yasalara uygunluğu denetleme konusunda kusurlu bir sistem var. Hukukun failin sorumluluktan kaçmasına, mağdurun ise sorumluluktan kaçmasına olanak sağladığı adli uygulamalardan gelen vakaları hatırlıyorum.

bu konuda hiçbir şey yapamadım. Cezanın ciddiyetinin, failin ebeveynlerinin etkisine veya ailenin maddi refahına bağlı olduğu durumlar sıklıkla vardır. İşte böyle durumlarda vatandaşlar bu sisteme güvenmemeye başlıyor.

İkincisi vatandaşlar kanunlara uymanın önemini anlamıyorlar. Devlete karşı karşılıklı sorumluluk hissetmiyoruz. Belki de bu bizim zihniyet meselesidir, çünkü bir şey bizi "kötü olanı almaya" sevk ediyor. Rus edebiyatının klasiği N.V. Gogol, komedisi "Genel Müfettiş" de bu özellik ile dalga geçiyor. Rüşvet ve zimmete para geçirme, ikiyüzlülük ve kayırmacılık ve sonuçta ifşa edilme korkusu ve cezalandırılma korkusu.

Böylece M.E. Saltykov - Shchedrin'in ifadesinin doğru olduğu sonucuna varabiliriz. Hukuk sisteminin işleyişi ancak bireyin ve devletin karşılıklı sorumluluğuyla mümkündür.

Bu konuyla ilgili diğer çalışmalar:

1. Ahlaki ders M. E. Saltykov-Shchedrin'in hikayeleri, yazarın çalışmasının son aşamasında, 1880 ile 1886 arasında yazılmıştır. Toplumsal ve ahlaki sorunları ortaya koyan bir masal biçimi...
2. Özet Roman, son arşivci-kronikçinin okura hitabıyla başlıyor. Aşağıda Foolovites'in nasıl yerleştiğini anlatan bir hikaye var. Eskiden beceriksizdiler, yani...
3. Çalışmanın analizi Bu çalışma, Rus devlet sosyal sisteminin bir parodisi, serflik, otokrasi ve bürokrasi üzerine bir hicivdir. Arşivci anlatıcı adına konuşur ve bazı durumlarda...
4. Aptal Ivanushka'nın hikayesi, Saltykov-Shchedrin'in tamamen bir fikre adanmış bir devrimci imajı yaratmaya yönelik uzun süredir devam eden planının kısmi bir somutlaşmış halidir. Saltykov-Shchedrin bu temayı bir peri masalı türünde çözmeyi amaçladı. Masal...
5. “Bir şehrin tarihi, M. E. Saltykov-Shchedrin'in 60'lı yılların son eseridir. Kitap 1869-1870'de "Anavatan Notları"nda ve 1870'de yayımlandı...

Kanunlar her devletin ayrılmaz bir parçasıdır. Yalnızca açıkça belirlenmiş kurallar istikrarlı bir yaşam ve refahın bazı garantilerini sağlar. Barışçıl tüm yurttaşlar sistemin çökmeyeceğine yürekten inanıyor. Ne yazık ki, uygulamanın gösterdiği gibi, hayat sürprizleri de beraberinde getiriyor.

Saltykov-Shchedrin oldukça doğru konuştu. Rus yasaları yaşamın her alanını düzenliyor.

Herkes için açık olan bir emir var ve bunu ihlal ettiğiniz takdirde belli cezalara maruz kalacaksınız.

İlginç bir gerçek şu ki, yeni bir yasa çıkar çıkmaz insanlarımız onu atlatmak için bir fırsat arıyor. Bir boşluk bulmaya çalışıyoruz, sonuçlarını düşünmüyoruz.

Bu cümlenin inanç içerdiğine inanıyorum. Bir yandan bu kusurlu bir yasama sistemidir. Öte yandan insanlar kanunlara uymanın önemini anlamıyorlar. Bunların hepsi bizim zihniyetimiz yüzünden. Biz “kötü” olanı almaya alışığız.

Mevzuattaki eksikliklerden bahsederken, yargı pratiğini de belirtmek gerekir. Kanun kaç kez faile kaçma fırsatı veriyordu ama mağdur bu konuda hiçbir şey yapamıyordu.

Böyle anlar insanı değiştirir. Sisteme inanmayı bırakıyorlar. Halkımızın kültürünü değiştirecek yeni reformların yapılması gerektiğine inanıyorum. Hiçbir iç savaş veya kanunsuzluğa karşı sürekli mücadele suçu durduramaz. Sorunu en temelinden ele almamız gerekiyor.

Modern filmler durumu düzeltmek için fazla bir şey yapmıyor. Ana karakterler sokaklarda ateş eden, insanları öldüren, etraflarındaki her şeyi yok eden ve aynı zamanda kendilerini iyi gören sert adamlardır.

Bu nedenle, mevzuatı değiştirmek, reform yapmak ve vatandaşların zihinlerini yenilemek için önümüzde zorlu bir çalışma var.